АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г.Воронеж Дело №А14-1595/2019 «09» июля 2019г.

Публичная К списку

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 1043600070458, ИНН 36636050467) к некоммерческому садоводческому товариществу «Щит», г. Воронеж (ОГРН 1033600076993, ИНН 3661015033) третье лицо – ПАО «МРСК Центра» в лице «Воронеж Энерго», г. Воронеж (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) о взыскании 104 312 руб. 95 коп. задолженности за электрическую энергию за апрель-май 2018г., 19 786 руб. 26 коп. пени за период с 11.05.2018 г. по 18.01.2019 г. при участии в судебном заседании: от истца – Поликарпова Е.И., представитель по доверенности №11-06/95 от 31.05.2019, от ответчика – Юренев М.А., представитель по доверенности от 25.04.2019, от третьего лица – Лысенко Н.А., представитель по доверенности №Д-ВР/367 от 01.07.2019, установил: публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к некоммерческому садоводческому товариществу «Щит» (далее – ответчик, СНТ «Щит») о взыскании задолженности в размере 104 312 руб. 95 коп. за поставленную в период апрель-май 2018 года электрическую энергию, пени в размере 19 786 руб. 26 коп. за период просрочки с 11.05.2018 по 18.01.2019 года, продолжить начисление пени в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2013 № 35-ФЗ с 2 19.01.2019 г. по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 104 312 руб. 95 коп. Определением суда от 04.02.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке. В канцелярию суда 21.02.2019 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просит отказать ПАО «ТНС энерго Воронеж» в исковых требованиях в полном объеме, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица МРСК Центра-филиала «Воронеж Энерго», 394038, г. Воронеж, ул. Арзамасская, дом №2. Указанный отзыв размещен в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке. Определением суда от 25.03.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра» в лице «Воронеж Энерго», осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 29.04.2019. Определением суда от 29.04.2019 завершено предварительное судебное заседание, осуществлен переход к судебному разбирательству, которое отложено на 05.06.2019. Определением суда от 18.06.2019 судебное заседание отложено на 04.07.2019. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 104 312 руб. 95 коп. за поставленную в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 электрическую энергию, пени в размере 19 053 руб. 64 коп. за период просрочки с 11.05.2018 по 18.01.2019, продолжить начисление пени в соответствии с ч.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2013 №35-ФЗ с 31.01.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 104 312 руб. 95 коп. На основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточнение требований принято судом. Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения. Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо поддержало позицию истца. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв по 09.07.2019. 3 Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (Гарантирующий поставщик) и НСТ «Щит» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 93180 от 01 июля 2016 года (далее – договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 3.2. договора фактически переданное Потребителю количество энергии (объем покупки электрической энергии и оказанных услуг за расчетный период) определяется в порядке, предусмотренном разделом № 5 Договора по расчетным приборам учета, указанным в приложении № 1 договора, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п.6.7 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Согласно п. 6.1. договора оплата энергии производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные пунктом 6.7. договора. На основании указанного договора истец в период с 01.04.2018 года по 30.04.2018 года осуществил поставку электрической энергии ответчику в объеме 80 940 кВт/ч на общую сумму 199 921 руб. 80 коп., что подтверждается материалами дела, а также предъявил к оплате счет – фактуру. Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично, задолженность за период с 01.04.2018 года по 30.04.2018 года по расчетам истца составила 104 312 руб. 95 коп. За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) в размере 19 053 руб. 64 коп. за период просрочки с 11.05.2018 г. по 18.01.2019 г. 4 В адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 3884 от 28.11.2018 г. с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию. Претензия была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). 5 Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы истца о количестве и стоимости отпущенной ответчику электрической энергии подтверждены представленными документами, расчетом суммы задолженности и признаны судом обоснованными. Ответчик объем начисленной ему электроэнергии не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости не представил, в ходе рассмотрения спора ссылается на то, что предъявленный ему к оплате объем электроэнергии является объемом бездоговорного потребления. Указанный довод ответчик мотивирует тем, что протоколом общего собрания членов НСТ «Щит» от 20.05.2017 года было принято решение об ограничении подачи электрической энергии на территории садоводческого товарищества в осенне-зимний период с 01.11.2017 года по 15.04.2018 года. 04.12.2017 года поставка электрической энергии для садоводческого товарищества была прекращена. 06.12.2017 года в результате незаконных действий неизвестных лиц подача электрической энергии была возобновлена. При этом, поскольку предъявленный объем был потреблен в результате незаконных действий лиц, осуществляющих свою садоводческую деятельность на территории товарищества, то объем электроэнергии, потребленной за период с 06.12.2017 года по 23.04.2018 года, является бездоговорным потреблением. В связи с чем, НСТ «ЩИТ» полагает, что является ненадлежащим ответчиком. Указанный довод не может быть признан судом обоснованным на основании следующего. Основанием для взыскания задолженности за поставленную электроэнергию является договор энергоснабжения № 93180 от 01.07.2016 г., в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии Потребителю в целях энергоснабжения всего садоводческого товарищества, его членов и лиц, не являющихся членами, но в установленном законом порядке осуществляющих свою деятельность на территории товарищества, а Потребитель производит оплату. Индивидуальных («прямых») договорных отношений с членами СНТ, а также иными лицами, энергопринимающие устройства которых расположены в границах садоводческого товарищества, ПАО «ТНС энерго Воронеж» не имеет. 6 Приложением №3 к Договору определена точка поставки электрической энергии – шины РУ 0,4 кВ в ТП 6-9/250 кВа ВЛ 10-6 ПС 110/35/10 кВ Воля, в которой определяются обязательства сторон по объему потребленной электроэнергии. Таким образом, НСТ «Щит» приняло на себя обязательство производить в полном объеме оплату потребленной электроэнергии в указанной точке поставки - от ТП 6-9/250 кВа в линию электропередач 0,4 кВ. Учет объема потребленной НСТ «Щит» электроэнергии осуществляется по показаниям установленного в точке поставки прибора учета Меркурий №1566059, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию прибора учета №36-204326 от 12.03.2014 года, актом проверки №36-265553 от 17.06.2016 года. Объем предъявленной к оплате ответчику электрической энергии подтвержден отчетом сетевой компании о потреблении электроэнергии, а также самим ответчиком в акте сверки показаний приборов учета. Ответчик полагает, что предъявленный ему к оплате объем электроэнергии не потреблялся НСТ «ЩИТ», так как возобновление подачи электроэнергии произведено самовольно Мистрюковым В.И. и Алексеевским Ф.Н. В качестве доказательства приводит постановление мирового судьи от 28.05.2018 года и постановления полиции об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2017 года и 27.06.2018 года. Указанные постановления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ими установлен факт самоуправства Мистрюкова В.И. и Алексеевского Ф.Н., выразившийся в самовольном возобновлении электроэнергии. При этом из названных актов не следует, что после возобновления электроснабжения электроэнергия подавалась исключительно для указанных лиц, а не для нужд самого садоводческого товарищества и его членов. Также факт самовольного подключения указанных лиц непосредственно к сетям НСТ «Щит» документально не подтвержден. Неправомерные действия третьих лиц по возобновлению электроснабжения всего садоводческого товарищества являются основанием для защиты интересов ответчика в рамках гражданского судопроизводства, в том числе путем предъявления к ним требований о взыскании стоимости потребленной электроэнергии. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии, истцом на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) заявлено 7 требование о взыскании пени в размере 19 053 руб. 64 коп. за период просрочки с 11.05.2018 г. по 18.01.2019 г., а также с 31.01.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 104 312 руб. 95 коп. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У). Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107, при частичной оплате задолженности подлежит применению ставка на день частичной оплаты. Представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен, прав ответчика не нарушает (ст.ст.9, 65 АПК 8 РФ). Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате потребленной электрической энергии в срок, установленный договором, требование ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с НСТ «Щит» неустойки в размере 19 053 руб. 64 коп. за период с 11.05.2018 по 18.01.2019, а также с 31.01.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 104 312 руб. 95 коп., суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению. В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4 701 руб. Истец при обращении в суд по платежному поручению №7225 от 23.01.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 4 723 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 4 701 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возвратить истцу из федерального бюджета 22 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Щит», г. Воронеж (ОГРН 1033600076993, ИНН 3661015033) в пользу публичного акционерного общества 9 «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) задолженность в размере 104 312 руб. 95 коп. за поставленную в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 электрическую энергию, пени в размере 19 053 руб. 64 коп. за период просрочки с 11.05.2018 по 18.01.2019, продолжить начисление пени в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2013 №35-ФЗ с 31.01.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 104 312 руб. 95 коп., 4 701 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) из федерального бюджета Российской Федерации 22 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. Судья Е.И. Росляков

электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У). Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107, при частичной оплате задолженности подлежит применению ставка на день частичной оплаты. Представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен, прав ответчика не нарушает (ст.ст.9, 65 АПК 8 РФ). Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате потребленной электрической энергии в срок, установленный договором, требование ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с НСТ «Щит» неустойки в размере 19 053 руб. 64 коп. за период с 11.05.2018 по 18.01.2019, а также с 31.01.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 104 312 руб. 95 коп., суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению. В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4 701 руб. Истец при обращении в суд по платежному поручению №7225 от 23.01.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 4 723 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 4 701 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возвратить истцу из федерального бюджета 22 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :